因为穷。所以嫉妒。所以井底之蛙。首先大部分所谓的国内211985并没那么难考，其次就算考上了，毕业出来大部分人的能力也不见得能力多么突出。原因你们懂的。我们的学校教育出了什么问题。再说说去国外读书的。不说学习水平怎么样，因为确实有人混学历的，这种学生家里帮他把工作安排好了。学不学其实都一样。但是大部分学生还是努力学习的，就算只有一年也过的很充实，能学到很多东西。这里不去深究学习能力和学习水平如何，因为个体差异真的很大。留学生的个人综合素质远远高于国内的学生。他们独立，自信，大方，包容，视野开阔，多才多艺。这种自信你可以理解为用钱堆出来的。没错人家家里就是有钱，说话做事就是有底气！至于其他品质也是类似的。总之一个人的塑造与家庭状况是密不可分。留学的过程只是强化或者延伸了这些品质的塑造。试问，当这些人走出校园，人生的路那么长，今后他们会过得差吗？还是你觉得书上学的那点东西对他们的人生帮助更大？所以之所以那么多人酸留学生，无非就是穷。没有办法接触到更高的圈子，他们不知道越是有钱的家庭越是重视子女的教育。并且可怕的是他们认为上985211就是好的教育，却不知道好的教育是对孩子综合素质的全面培养，这才是对孩子终生受益的。另外。国人普遍有见不得人好的心理，穷人更甚，所以产生了仇富的现象。。

在国内，很多家长认为，自己孩子能上985就顶天了；在能上985学校的学生家长眼里，自己孩子能上清北就顶天了。其实，全球排名前100的大学，随便哪个学校，都能甩国内80％985大学几条街；国际排名前50的大部分大学，清北与其差距可不是一点点。天外有天，山外有山，很多人一辈子也没走出去，去外面的世界看看，他们的认知终究还达不到那个层次。

我本科硕士都在法国读的，学校国内估计都没人知道。但是我成绩从头至尾都是系里第一，还主动做了多次实习。

去年回国找工作，拿到的offer薪水都不低（15k到19k），主要我面试自信，技术面没人可以难得住我。

所以也不用偏见不偏见的，不管哪里毕业大家拿出真本事练一练就好了。

关于偏见，毕竟每个人看法与想法不同，我们不能一竿子打死。

去国外读硕士， 不同国家、不同院校对学生的要求是不一样的。的确是有一些学校入学要求并不算太高，但是我们需要注意的是：国外的院校都是“宽进严出”。

目前，我们国人是对一些国家和地区的硕士抱着偏见，但我么还是需要客观看待。

出国留学的学生水平也的确是参差不齐，有很棒的学生，也有刚刚擦边可以入学毕业的学生。我们不能拿着一些人的情况就全部否定国外的硕士。

一些人对国外硕士的偏见比较大，或许是并不是对每个国家的硕士都全面进行了了解，或许是周围的某些海外留学的硕士生的质量让他们对整体的留学硕士生们有了偏见。但不可否认的是，很多学生通过海外留学提升了不少，不仅仅在学术方面，而且在语言水平、见识、独立能力等多方面有了提升。

这些人是吃不上葡萄就说葡萄酸的人！

我认为主要有以下几个方面的原因吧：

1、不了解境外一年硕士的要求与特点。这些人道听途说，没有去自己求证，人云亦云。很多人其实并不了解国外一年制授课式硕士：

（1）一是不知道申请全球排名前100名、前50名的境外高校一年制硕士，需要很高的本科绩点成绩，一般要求本科985/211背景，而且平均分需要85以上，英语雅思需要7分、托福100分以上的高分，这些要求国内985/211毕业生能够达到的就很少，何况还需要有其他优秀的表现，比如参加专业竞赛获奖、在全球知名品牌公司实习、参加公益慈善活动等等，这样筛选下来就更少了，所以可以毫不夸张地说，能够进入全球前100名校的学生，都是完全有能力有实力可以考上境内985/211研究生的；

（2）二是不知道境外硕士这一年要学十几门课程，错误地以为随随便便混日子就行，其实恰恰相反，名校重视自己学校的名声，绝不会轻易放水让学生毕业，因此名校很多硕士无法按期毕业，因为学业成绩不达标，我一个部下就是澳洲悉尼大学硕士，她说大概1/3学生需要延期半年到一年毕业，能够申上悉尼大学的学生，很多本科就是985/211，学习能力已经是很强，还不能按期毕业，可见学业压力之大；

（3）三是不知道国外授课硕士的教育方式与国内有何不同，以为是一样的填鸭式教学。国外更强调的是在老师指导下的自我学习、批判性学习、团队合作式学习，在不同的课程中学生们会被分成不同小组，课程前需要读大量的教授指定的预读材料，课程中需要小组讨论、PPT呈现，课程后还会有小考、实践报告等等，这些过程下来，人的综合素质得到很好的成长，对个人职业能力的贡献不亚于专业知识本身的精进；

（4）不知道学习是要看师资力量、教育方式、个人投入度和时间管理的，而不是简单以时间长短来衡量的。境外名校师资力量前，教育方式先进，学生的时间全部用于学习和实习、实验，不像国内很多硕士三年的时间里很多时间都是在不得不做一些与自己专业无关的事情，往往需要帮教授做一些非自己专业的项目，有些夸张的情况甚至需要帮教授处理家务事，所以，时间长短又能什么什么呢？

2、没看到境外一年硕士的工作表现。这些人没有看到身边的来自名校的一年硕士的能力表现。全球排名前100名的境外高校，实力基本上超过了国内大部分985/211，而全球前50的境外高校，国内基本上也就清华、北大可以拿出来比一比了，这些境外高校的一年硕士培养出来的人才，其在职场上表现，无论是学习新知识的能力、团队合作的精神、自信度、英语应用能力，都非常优秀，国内大部分985/211出来的都比不上。

3、不排除有一些人心存仇富与嫉妒。因为境外留学费用不低，所以有些人认为那是有钱人的世界，仇富嫉妒心理也会影响人的正常判断。而事实是现在境外留学生里很多家庭都是普通工薪阶层，留学早已不是“贵族消费”。

因为有些国外硕士专业，真的很水！

比如，网传的这份海外硕士“含水量”榜单，干货满满，以往如雷贯耳的10所美国名校纷纷上榜，分别是：哥伦比亚大学、约翰霍普金斯大学、华盛顿大学圣路易斯分校、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学、康奈尔大学、哈佛大学、杜克大学、耶鲁大学、西北大学。

这些公认为“含水量”十足的名校硕士专业，大多集中在金融、经济和商科，正好是咱们中国人特别关注和趋之若鹜的专业，但奇怪的是，相比国内的985大学，这些海外院校的硕士专业，不但没有体现出“海归”的高大上来，反而被认为很“水”，这就不得不让人诧异和深思了。

相比以往，如今硕士出国的门槛低、“水量”足，而海外博士依旧坚挺，不管是在国内还是国外，都毫无疑问地碾压国内“土博”。普遍来讲，留学博士货真价实，留学硕士却“注水”太多。

幸好，咱们的用人单位筛选人才，既要看学历，又要看能力。对这些“镀金海归”的分量，其实早已经看得明明白白。实际上，最看不起这些“海外水硕”的，就是咱们国家的用人单位了。所以那些只知道“啃老”，心安理得地耗费父母和家庭的数十万学费去海外“镀金”混硕士的同学，是该醒醒了。

你以为顶着个“海外名校硕士”的噱头，到国内就能工作如鱼得水、待遇水涨船高吗？

不可能的，那些看似唬人的“海外水硕”和货真价实的“海归博士”完全不一样，动辄一两年的硕士学制，接近“全华班”的生源结构，要求极低的GMAT和TOFEL分数，花费数十万甚至是百万元，去攻读一个一年期的“海外水硕”，不但是浪费时间，更是虚耗青春。

实际上，这些美国名校“水硕”项目的“含金量”高低，主要是通过学校披露的公开信息、往届校友的就业质量反馈、在校学生的书面调研，而得出的结论和排名，并不是空穴来风、凭空杜撰的。

很多人都认为，“中国人多”和“学制短”，是这些“海外水硕”的原罪，其实并不准确。毕竟中国人的强势项目就是理工科，所以理科专业的“半华班”甚至是“全华班”，都很正常，毕竟华人越多，学业竞争越激烈。所以这些世界名校纷纷推出众多名目繁杂的“短期硕士”，摆明了就是为赚钱捞金。

那么，面对这么多“海外水硕”专业，咱们如何火眼金睛地分辨区别呢？

1、查询意向院校和专业，比较官方披露的GMAT和TOFEL平均分。

2、了解相关学科历年来录取的学生信息，看看他们是不是真的优秀。

3、多查询和参考留学网站，对已经反馈和披露的专业信息仔细甄别。

4、避开那些看似高大上、华而不实的“Applied专业”。

5、别选那些连官网都不公布GMAT/GRE录取成绩和往期校友工作数据的专业。

6、参考每年依据学术声誉、雇主声誉等作为评分标准的“QS世界大学学科排名”。

有些学生，明知道海外名校那些“一年制”硕士专业很“水”，却还是执意要申请留学，充其量就是为了换环境、长见识和升学历，但不管怎么说，即便是攻读“一年制硕士”，我们也需要父母和家庭为我们自身的意愿和任性付出很多，那么花上一两年时间去攻读这个可有可无的海外名校硕士学历，到底能有多少“含金量”和意义价值呢？

虽然是世界名校，但是你花那么多钱考个“海外水硕”，回国后还找不到工作，这能怪谁？

偏见源于不明白和嫉妒。

我相信只要家里有出国的无论是家长还是孩子，都会听过到很多这样的质疑和嫉妒声：学习不好的孩子才出国、有钱人才出国、只要给钱就毕业、除了花钱什么也学不到等等。刺耳而又可笑。

先不说学业压力，单说雅思6.5，谁有把握能考过？QS前一百的大学，多数只要国内211/985本科，大学均分在85左右。可以先问问质疑的学生他们能不能达到这个标准再说话。

本人没在国内读过硕士，可能是因为国内硕士学业压力比国外的更大所以才产生的质疑吧。

我觉得没必要在乎这种偏见，这种偏见不会影响你未来工作和生活，国外毕业后自己所学到的知识和提升的能力未来领导知道就好了，你和有偏见的人未来注定不是一个圈子的人。

最后引用郭德纲老师的一句话：有多少人爱你，就有多少人恨你。无论你做任何事情，都会有羡慕嫉妒你的人在背后非议，不用搭理

两个字 嫉妒

我在美国拿过硕士学位，我肯定不希望别人“歧视”海外硕士，但是实话说，中国热门的好几个留学国家的硕士，都很水，这个水是从两方面说的，一个是学制，一个是入学条件。

首先说学制，大部分英美的硕士，都是纯授课制的，时长在1年到2年间，没有导师指导，没有发文章要求，甚至没有毕业论文要求，很多只要做个简单的课程项目就可以算毕业项目了，这就意味着，读硕士，其实也就是本科多念1-2年。而且英美很多硕士，选课的空间很大，没有必修课，所以很多人选水课，成绩也都不差的。

这样的条件下，你能指望硕士教育本身给你带来什么吗？只怕是不能吧。

再一个，硕士门槛相对较低，这个低是比较出来的，当然说门槛低，也不代表像有些人说的那样，给钱就能去，但是和中国在差不多世界排名的学校，往往英美的录取难度都远远低于中国的硕士录取难度。

做个简单的对比吧，美国前50的大学，和中国前10的大学，在国际排名是差不多，但是如果以保研的标准，对比美国这些大学硕士录取的标准算的话，这些国内保研生基本可以碾压这些出国生。

但是像斯坦福，伯克利这种学校的硕士，录取难度仍旧是顶级水平的，主要是其他的硕士录取标准下滑的比较严重。

那么去英美读硕士，主要是为了什么呢？其实主要就是要毕业之后，那一段可以在美国找工作并且合法工作的时间，要比直接从中国申请去美国的工作要容易。

但是实际上，能不能找到工作，主要看自己的能力和本科积累，当然了也有那种硕士发奋努力逆袭的，但是这也更多是看自己的努力，而不是硕士本身给予的。

另外，英美的硕士，以美国为例，基本上能留下的都是工科相关的工作，尤其以程序员为最大的群体，计算机专业的就业率碾压其他所有专业，所以也就造成了，计算机专业的竞争激烈，但是其他的专业，基本上都是划了2年水，最后也留不下来。

当然了，这不是要否定国外的教育，还是有很多学校的硕士教育水平是很高的，很多学生也很努力，但是比起国内，靠比较激烈的竞争环境，让这个群体的总体素质提高上来了相比，国外的硕士比较看个体水平。

另外，我觉得，无论是媚外，还是排外，都是不好的，正确的态度应该是，排除学校背景的干扰，正确看待学生的实际能力。